2023-3-27
收益与回撤是投资中不得不面对的问题，我们理想中都是希望取得尽可能高的收益率，但回撤越小越好。显然这两者是相互制约存在的，在其他条件相似的最优情况下，如果回撤越小，那么收益率往往也越小。收益为导向的投资者一般把回撤作为约束条件，然后尽可能的提高收益；但同时也存在回撤为导向的投资者，他们把收益率作为约束条件，满足一定的收益率就可以了，然后尽可能的降低回撤。
过去很长一段时间，我都是一个以回撤为导向的投资者，对回撤的容忍度极低，只要获取一定的收益率（比如10%），那么回撤越小越好，最好接近于0。这就大大制约了我在高波动的权益市场的风险暴露，长期的权益仓位都在20%以下，如果当年不是为了打新配门票或事持有分级基金母基套利，可能我会一直把股票仓位维持在0。而幸运的是，过去的A股证券市场给了我们这样的“低风险”投资者太多的红利，让我们可以在极低回撤的同时做到甚至高于15%的年化收益，这在如今几乎是不可想象的。
但是，随着市场的逐渐成熟，这类风险收益不对称的机会以肉眼所见的速度迅速消失，如果不与时俱进，仍然走过去成功的老路，可能路径就会越来越窄，于是我在2018年左右对整体策略做了一次巨大的升级，也就是从回撤为导向完全转变成收益为导向。只要预先了解自己的最大亏损（回撤）承受能力，以此为约束尽可能高的仓位配置权益类资产，从而在承受权益大幅波动的同时，享受到权益市场的平均长期收益，同时继续捕捉之前的“低风险”投资机会，以期望仍然获取一个具备足够竞争力的收益率。
当然，这个市场上也仍然存在大量的资金，也可能是代理人问题，仍然采用回撤为导向的投资策略，他们能够容忍不算太高的收益率，但是对回撤是极度敏感的。我想对于短期资金来说，这个无可厚非，毕竟流动性对于他们来说是比投资收益更重要的，但对于长期资金，如果选择回撤为导向，那么就可能存在流动性错配的问题。毕竟长期资金是需要保值增值的，也就是维持数年后的购买力水平，但如果过于在意短期波动，从而让收益率大打折扣，就有点得不偿失了。这个流动性错配风险无异于银行的短借长投的久期错配风险，而流动性错配的风险往往是投资中确是更隐蔽的存在。
发表回复