2022-11-24

最近学习《民法典》，物权编中相较于以前的《物权法》有个变化有点意思，分享一下。大概是关于抵押物转让的。在《物权法》时代，一般来说，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。为了和国际接轨，《民法典》把对抵押物转让的要求放宽了，抵押人转让抵押财产，不再一定需要取得抵押权人的同意。比如以前我们买卖房屋，卖方一定要先把银行贷款还清，解除抵押后，才能办理过户手续。而现在，如没有特别约束，我们理论上是可以直接把含有抵押的房产卖掉，房屋所有权证的变更同时抵押权保持不变。而抵押人只需要通知抵押权人，抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的，可以要求提前清偿。

当然，抵押物的自由流转会让抵押物更加物尽其用，但一旦发生纠纷，也会极大的增加了抵押权人的维权成本。毕竟虽说抵押物不变，但抵押物的所有者不同，维护抵押权时产生的摩擦成本应该是不同的，甚至极端情况下可能变得不可能执行。所以为了解决这个问题，又打了个补丁，如下：

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释
第四十三条：
当事人约定禁止或者限制转让抵押财产但是未将约定登记，抵押人违反約定转让抵押财产，抵押权人请求确认转让合同无效的人民法院不予支持；抵押财产已经交付或者登记，抵押权人请求确认转让不发生物权效力的，人民法院不予支持，但是抵押权人有证据证明受让人知道的除外；抵押权人请求抵押人承担违約责任的，人民法院依法子以支持。
当事人约定禁止或者限制转让抵押财产且己经将约定登记，抵押人违反约定转让抵押财产，抵押权人请求确认转让合同无效的，人民法院不予支持；抵押财产已经交付或者登记，抵押权人主张转让不发生物权效力的，人民法院应予支持，但是因受让人代替债务人清偿债务导致抵押权消灭的除外。

我也不是法律专业人士，这段话我也看不太明白，大家大可跳过。但大概就是说事先约定且登记的，仍然可以按近似于《物权法》时代的流程来。但是没有这一步的，抵押权人就会多承担不少风险。简单说，就是谁不懂法谁吃亏。精通法律的一方就会相较于不太懂法律的一方占据更多优势，律师和法务的地位更加重（赚）要（钱）了。

但仔细想想这种变化的结果，本来融不到资的资产可以继续融资了，哪怕法务律师的成本转嫁到了融资方，对于他们也是划算的。同时对投资方的专业性就也有了更高的要求，啥也不知道盲目去投的话等待你的就只有陷阱。作为一个投资者，要学的东西也是越来越多了~~~

2022-11-24 19:32修改 来自北京