赞同来自: chineseumi 、云南的小鹏
中国人最大的问题就是太多谈论哲学而忽视数学投资就是在信息不完备环境下的一道道数学题，有些题条件不全完全解不出，有些题条件80%具备可以大致求得收益的区间范围，有些可以计算出收益的波动率。上面的这些话到了德隆大师的嘴里就变成了“三个知道”，本质上就是找到那些条件比较全的题目去求解，那么算对收益率的概率会更高一点，而对应的，成为“韭菜”的概率就会低一点。同样的道理，在讨论收益的时候，最好首先搞搞清楚…
感谢泛舟老师和chineseumi老师毫无保留的沟通，两位的回答真的让我学到了很多。
我之所以孜孜不倦的追寻九债一购能否创造超额收益，本质上还是因为，经过我一段时间的探索，即使用没有贴水的指数，和代入过往时间中的验算，我发现它似乎能够承担少一点风险，获得稍微高一点收益，也就是说，哪怕不算贴水，这里面还存在另外一种超额收益的。
泛舟老师是量化投资的专家，所以我用数学的方法来与您探讨一下我对这个超额收益的理解：
您提的四个问题，本质上是在说，九债一购的超额收益，来源于期指的贴水，如果期指贴水消失了，九债一购也就不存在超额收益了。九债一购可以收获期指的贴水没有错，但可能这并不是它超额收益的唯一来源，甚至也不是主要来源。
我用数学公式来验算一下，首先，我们把投资简化为风险和收益两个部分，在有效市场中，股指的收益和风险一定是匹配的，因为这是无数资金和大脑博弈而成的结果。
我用没有贴水的if来算，固收+if的风险与收益应该与指数基金相匹配，因为市场是有效的
根据期权合成公式，买入看涨期权+卖出看跌期权，他的风险与收益应该要和买入if相等
那么，根据市场有效原理，在固定的某一个时刻，不存在贴水的情况下，买入一份看涨期权的风险收益比，和卖出一份看跌期权的风险收益比，一定是相等的。因为无数的金融专家都在这里面套利，形成了一个精妙的金融系统。
那么，如果我单买一份看涨期权，不要做卖出另外一份看跌期权的动作，理论上来说，我应该是承担一半if的风险，获取一半if的收益。
在有效市场中，A的风险收益等于B的风险收益，然后A+B=C，那么，A就等于1/2的C的风险收益。所以，我认为，九债一购他的风险收益比，就是半股半债的风险收益比。他们就像同父同母的两个兄弟，虽然看上去完全不一，但是他们的DNA是一样的。
得到了这个结论后，我就明白为什么九债一购可以产生超额收益了。我用5050股债模型来举例
同一时刻的股价一定是合理的，但是股价永远是波动的。每一次收益再平衡，本质上你在帮助市场抑制波动性，协助市场回归到价值中枢，这中间就可以收获到做市的回报
这就是马科维茨的投资组合理论，通过股债平衡，可以获得超额收益，而不增加风险。
如果说买入持有的核心盈利逻辑是指数长期看一定是向上的，那么，九债一购和半股半债的核心盈利逻辑是，指数长期看一定是波动的。
弄懂了这一点，我就明白了为什么chineseumi老师批评我说我是在投机了
因为九债一购只有一半的滚期货的风险收益比，我笃定九债一购能够超越滚期货，本质上我是在笃定通过资产再平衡获取的收益，要高于多承担一倍风险获取的指数回报。这个没人说得清，确实属于投机。只承担一半的风险，理论上来说是无法超越全部风险获取的收益的。
既然我们知道了九债一购和半股半债是孪生兄弟后，那么长期轮动半股半债的收益率，应该是会等于长期再平衡九债一购的收益，但是我进行复盘后，又发现了一个问题。
我来区别一下九债一购与半股半债的不同，虽然他两风险收益比相同，但是如果波动率高，九债一购要优于半股半债，波动率低，半股半债比九债一购要好。
希望能够得到两位老师的解答，如果说未来涨与跌是无从预测的话，那么波动率的变化未来能够预测么？
有一个数据是，非成熟市场的波动率要大于成熟市场，而市场一定会慢慢走向成熟，如果延用这个规律，是否说明如果随着市场成熟慢慢把仓位从九债一购向半股半债移动，又能够额外吃到一块市场的红利吖？
2022-08-14 16:44 来自湖南
赞同来自: 等待等待牛市 、flybirdlee 、巴依老爷Lagom 、海底两万里 、chineseumi 更多 »
感谢泛舟老师和chineseumi老师毫无保留的沟通，两位的回答真的让我学到了很多。
我之所以孜孜不倦的追寻九债一购能否创造超额收益，本质上还是因为，经过我一段时间的探索，即使用没有贴水的指数，和代入过往时间中的验算，我发现它似乎能够承担少一点风险，获得稍微高一点收益，也就是说，哪怕不算贴水，这里面还存在另外一种超额收益的。
泛舟老师是量化投资的专家，所以我用数学的方法来与您探讨一下我对这个超额收…
作为帮泛舟rain大佬的迷弟，忍不住还想回答一波：看你洋洋洒洒写挺多，其实有些概念是错的。。。我举2个例子
1. 所谓的风险收益这个事情，不存在衍生品定价范畴，也就是说期货和期权的定价其实是风险中性的。也就是说风险不会引起定价的改变，因为衍生品定价本质是无风险套利。你风险再大，我都是套利。最原始的例子就是etf，波动大的时候难道etf价格会更偏离净值么？再复杂点就是是中证500波动如果大一倍，IC其实依然会是这样的价格。（没有受到期权干扰）。如果是IF的话，风险变大，那么波动变大，期权价值变高，从而引发期货价格变化。（这个变化其实是因为期权和期货之间套利完成的，而套利这个动作本身不会受到任何风险大小的影响）。所以你试图通过风险收益的事情来占期权的便宜，是不可能的。
2. 马科维兹那套理论讲的是通过分散来降低非系统性风险，而从来没有说过股债平衡会产生超额收益。如果你股债平衡产生超额收益了其实是股的价格受到估值的影响大于业绩的影响。（后面这段话取自泛舟rain大佬）。本质上你是通过择时产生的超额收益。要是股价主要是业绩催生的动量因子在驱动，那么股债平衡就不如直接指数躺平了。
赞同来自: 流沙少帅 、watertyfs 、akahc 、chineseumi 、汨江水 更多 »
作为帮泛舟rain大佬的迷弟，忍不住还想回答一波：看你洋洋洒洒写挺多，其实有些概念是错的。。。我举2个例子1. 所谓的风险收益这个事情，不存在衍生品定价范畴，也就是说期货和期权的定价其实是风险中性的。也就是说风险不会引起定价的改变，因为衍生品定价本质是无风险套利。你风险再大，我都是套利。最原始的例子就是etf，波动大的时候难道etf价格会更偏离净值么？再复杂点就是是中证500波动如果大一倍，IC…
谢谢老兄的指点，我仔细想了一下，你指出的地方，确实我都是犯了错误的。我一直认为股债轮动有超额收益，半股半债轮动比不轮动要赢，九债一购能够比承担的风险获得更多的收益。可能就是因为这些年我们A股是个周期市，无论我什么时候卖掉了，我都能够有机会接回来。看样子对于投资来说，我还依然一个初学者。
但是也真是感谢这样一个市场，我连自己挣的是什么钱都弄不清楚，居然也让我挣到钱了，然后我就可以拿着马科维茨的资产配置理论，为我的股债轮动做理论依据，俨然成了朋友们中的资产配置大师。
像你所说，马科维茨的理论应该是本来我把钱全部存在工商银行，但是为了分散风险，我工行，农行，交行，招行各存一点，获得了风险均摊的免费蛋糕。不过我觉得我的自洽能力还是很棒的，可以移花接木，有做一个优良民科的潜质呢~
我今年年初拿了点钱跟着几位老师开始九债一购，然后后来又把家里大部分资产投入到了九债一购中，所以老师一说我这是自己收割未来的自己我就有点儿担心了。
那我想知道，我把九债一购类比为半股半债是对的么？我感觉九债一购应该风险收益比和半股半债差不多，但是好像如果波动率大，九债一购要强一点，波动率小，半股半债要弱一点，我觉得这个理论应该没有问题吧？
你们都说我的收益来源是择时来的，理论上来说，择时就应该有择中的时候，也有不择中的时候，那为什么我这么多年来，股债平衡一直就是挣钱的，好像还没有吃过大亏，我都搞投资快十年了，那我究竟挣的是什么钱吖……
难不成是因为我在集思录作业抄的好，又比较保守，所以才成了九亏一赢里面那十分之一么……
唉，陷入了沉思
不过～
不管泛舟老师如何教导
dhhlys老师如何教导
我就是死不悔改～
我就打算把我的九债一购与半股半债进行到底
我就是高抛低吸，我觉得是熊市了我就买一点，我觉得是牛市了我就卖一点，反正我一定要挣钱才卖！亏钱才买！买我也不会买到满仓，卖我也不会卖到空仓，不到大家亏的血流成河，我就不动！不到大家兴高采烈，我就不动！而且我只做指数，不做个股！
无论你们和我讲什么动量因子哪个因子，反正我就是不加杠杆！期货账户永远不会超过10%的资产总额！
然后我还要每年拿10%的总资产买进去就不看了，只买不卖，就当没了！
我已经承认我在技术上的无知了，既然我无知，我就当无知的搞，走我的手上有股，心中无股路线！
然后看我用哲学战胜数学！
哈哈哈哈哈哈
2022-08-14 21:24 来自湖南
赞同来自: Lemonhouse 、skyblue777 、泛舟Rain 、chineseumi 、xineric更多 »
谢谢老兄的指点，我仔细想了一下，你指出的地方，确实我都是犯了错误的。我一直认为股债轮动有超额收益，半股半债轮动比不轮动要赢，九债一购能够比承担的风险获得更多的收益。可能就是因为这些年我们A股是个周期市，无论我什么时候卖掉了，我都能够有机会接回来。看样子对于投资来说，我还依然一个初学者。
但是也真是感谢这样一个市场，我连自己挣的是什么钱都弄不清楚，居然也让我挣到钱了，然后我就可以拿着马科维茨的资产配…
柠檬大佬不必谦虚，你在低风险这块的定力我是赶不上的。我也是个前年才正式进A股的韭菜。每个人的风险偏好不一样，同样的策略，泛舟大佬会对冲，我就不会。所以你说的九债一购好，还是半股半债好，这个没有固定的说法，但是还是可以讨论一把。
如果你有看过capm，你就知道对于股票而言，最能解释股价波动的因子是beta。那么半股半债（或者其他比例）相当于 账户已注销 大佬讲的动态平衡杠杆，只是你的杠杆永远只有0.5。这个有没有人长期做呢？有的，集思录有个女中豪杰叫 三层阁，长期用封闭基金实现7股3债，过去10多年实现了年化15%的收益。那么九债一购就是一个动态的delta,你越涨，我的beta就越大，你越跌，我的beta就越小。所以九债一购在指数暴涨或者暴跌的时候会比半股半债强，那么暴涨暴跌翻译一下：波动大。其实再翻译一下就是期权价值与波动成正比。九债一购啥时候不如半股半债呢？那自然是没啥波动的情况，比如指数每年就缓缓涨2%，你的购的时间价值就是在磨你，举个极端例子就是你会买标的为银华日利etf的购么？所以本质上并不存在哪个比哪个好，完全取决于未来标的的走势。
期权组合讨论
2022-08-14 21:51 来自四川
赞同来自: 拉格纳罗斯 、songshubaba 、xineric 、朝阳南街 、jlmscb 更多 »
谢谢老兄的指点，我仔细想了一下，你指出的地方，确实我都是犯了错误的。我一直认为股债轮动有超额收益，半股半债轮动比不轮动要赢，九债一购能够比承担的风险获得更多的收益。可能就是因为这些年我们A股是个周期市，无论我什么时候卖掉了，我都能够有机会接回来。看样子对于投资来说，我还依然一个初学者。但是也真是感谢这样一个市场，我连自己挣的是什么钱都弄不清楚，居然也让我挣到钱了，然后我就可以拿着马科维茨的资产配…
去年初开始，我有两个策略，滚IC吃贴水和九债一购同时运行。滚贴水策略，去年赚得盆满钵满，今年亏得一塌糊涂。九债一购因沪深三百跌跌不休，但也跑赢了沪深三百。
我谈谈自己的体会。
吃贴水和九债一购的差别可以用下面的例子来说明。
比如，现在中证1000是7200点，没有杠杆持有一张IM就要144万。买入后先，如果持续上涨，指数涨多少，市值的涨幅就是指数的涨幅加贴水。如果半年后，如果指数跌44%，到5000时，市值就是100万➕6万贴水（贴水按50点/月算）。如果一年后，指数重上7200点，市值就是144万➕12万贴水=156万。
如果是九债一购，144万的十分之一是14.4万，两张mo2306-C6600是13.78万。如果持续上涨，市值是指数的涨幅-期权费用。如果半年后，指数跌44%到5000点时，那时MO2306-C-6600基本就等于0了，市值剩130.22万，只亏了9.57%。而到明年九月，如果指数重上7200，两张MO2306-C-6600还值12万，那时的市值是130.22+12=142.22万。
两种操作，上涨时，滚贴水的利润是指数涨幅➕贴水。九债一购的涨幅是指数涨幅➖期权费用。而下跌时，期权的下跌最多就是期权的费用。而期指的跌幅是和略少于指数的跌幅。
对于认可指数长远看会上涨的我看来。散户没必要在乎那点回撤。持有股指期货可省掉期权费用。所以，我已打算把九债一购的债并入滚动吃贴水的帐户。至于期权，没必要花费太多时间精力。我会用定投的方式买远期深实值购。就当买张彩票吧，只要指数看涨，总会有中奖的一天。
赞同来自: Lemonhouse 、skyblue777 、泛舟Rain 、chineseumi 、xineric更多 »
谢谢老兄的指点，我仔细想了一下，你指出的地方，确实我都是犯了错误的。我一直认为股债轮动有超额收益，半股半债轮动比不轮动要赢，九债一购能够比承担的风险获得更多的收益。可能就是因为这些年我们A股是个周期市，无论我什么时候卖掉了，我都能够有机会接回来。看样子对于投资来说，我还依然一个初学者。
但是也真是感谢这样一个市场，我连自己挣的是什么钱都弄不清楚，居然也让我挣到钱了，然后我就可以拿着马科维茨的资产配…
柠檬大佬不必谦虚，你在低风险这块的定力我是赶不上的。我也是个前年才正式进A股的韭菜。每个人的风险偏好不一样，同样的策略，泛舟大佬会对冲，我就不会。所以你说的九债一购好，还是半股半债好，这个没有固定的说法，但是还是可以讨论一把。
如果你有看过capm，你就知道对于股票而言，最能解释股价波动的因子是beta。那么半股半债（或者其他比例）相当于 账户已注销 大佬讲的动态平衡杠杆，只是你的杠杆永远只有0.5。这个有没有人长期做呢？有的，集思录有个女中豪杰叫 三层阁，长期用封闭基金实现7股3债，过去10多年实现了年化15%的收益。那么九债一购就是一个动态的delta,你越涨，我的beta就越大，你越跌，我的beta就越小。所以九债一购在指数暴涨或者暴跌的时候会比半股半债强，那么暴涨暴跌翻译一下：波动大。其实再翻译一下就是期权价值与波动成正比。九债一购啥时候不如半股半债呢？那自然是没啥波动的情况，比如指数每年就缓缓涨2%，你的购的时间价值就是在磨你，举个极端例子就是你会买标的为银华日利etf的购么？所以本质上并不存在哪个比哪个好，完全取决于未来标的的走势。
期权组合讨论
2022-08-14 21:51 来自四川
chineseumi – 中国海 · 全栈基金经理
赞同来自: qinjp03 、solino 、shishikan
看了大家激烈讨论，我来简单说说我的看法，交易日有时间再具体详细写下。
- 做空，或者说转移风险是有额外成本的，无论任何方式，只是标的不同成本有高有低。注意，这里风险特指下跌或是回撤的“风险”，而不是金融理论里的那个那方差，那个代表未来的不确定性，而对于多头，上涨那部分的不确定性恰恰不是风险而是收益。
- 如果把九债一购等价成九股一沽，是不是好理解点。期权能干期货干不了的一些事。
- 股债平衡我认为是很重要的，是一种中庸之道或是一种分散，是为了降低风险而存在的。至于能否产生超额收益，完全取决于市场环境，比如过去10年的美股就没戏，A股倒是可以，但未来谁也不知道，所以是不确定的。详细可以参考《聪明的投资者》第二章的论述。
2022-08-14 22:41 来自北京
发表回复